KAYSERİ VERGİ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ'NE
Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.
Adli Yardım Taleplidir.
DAVACI :
VEKİLİ : Av. Recep GÜNGÖR UETS: [16965-69778-58391
DAVALI : ........Belediye Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü
KONU : düzenleme tarihli ve sayılı .... yılları vergi ziyaı cezalı bina vergisine ilişkin .... TL'lik vergi ihbarnamesinin iptali ve dava konusu vergi aslı ve vergi ziyaı cezasının kaldırılması taleplerinden ibarettir.
TEBLİĞ TARİHİ : (Dava açma süresinin son günü adli tatile denk geldiği için dava süresinde açılmıştır.)
AÇIKLAMALAR :
../../.. tebliğ tarihli ve yıllarına ilişkin olarak tutarındaki vergi ziyaı cezalı bina vergisi hukuka ve kanuna aykırıdüzenlenmiş olup işbu ihbarnamenin iptal edilmesi gerekmektedir. (Ek-1 Dava konusu ihbarname)
1-) MÜVEKKİL'E İNTİKAL EDEN TAŞINMAZ 2021 YILINDA BİLGİSİ DIŞINDA MİRAS YOLUYLA İNTİKAL ETMİŞTİR.
Müvekkil emekliler için tanınan emlak vergisi muafiyetinden yararlanmakta iken birden fazla taşınmazı tespit edildiğinden bahisle vergi muafiyeti iptal edilmiş ve geriye dönük 5 yıllık bina vergisi tarhiyatı yapılmıştır.
Müvekkilin vergi muafiyeti kazandığı tarihten sonra taşınmaz iktisap ettiği davalı idarece iddia edilmiş ise de bu durum gerçekleri yansıtmamaktadır. Şöyle ki;
Müvekkilin yılında vefat eden kök murisi ......miras bıraktığı.... ili ...... ilçesi..... ada... ve ... parsele ilişkin ilk derece mirasçılarınca .... yıl boyunca işlem yapılmamış, ikinci veya üçüncü derece mirasçılardan biri tarafından yılında yapılan intikal işlemleri neticesinde müvekkil de mirasçı olarak intikal işlemlerine bilgisi dışında dahil edilmiş ve müvekkile .... metrelik bir arsadan ... metre gibi çok küçük bir hisse miras hissesi olarak intikal etmiştir. (Ek-2 Mirasçılık Belgesi)
Müvekkil söz konusu mirastan 2021 yılında haberdar olmuş olup emlak vergisi muafiyeti yapmış olduğu tarihte böyle bir taşınmazdan haberi dahi bulunmamaktadır. Kaldı ki söz konusu miras arsasında ... mirasçı bulunmakta olup arsa üzerinde elbirliği mülkiyeti bulunmaktadır. Müvekkil söz konusu arsa üzerinde hiç bir tasarrufta bulunamamaktadır.
Davalı idarece, miras yoluyla mülkiyeti kazanılan arsa sebebiyle müvekkilin emlak vergisi muafiyetine son verilmiş ve bu duruma dayanak olarak 44 seri nolu E.V.K Genel Tebliği madde 2 gösterilmiş ise de idare tarafından yapılan bu işlem hatalıdır. İşleme dayanak tebliğ incelendiğinde de görülmektedir ki, vergi muafiyetini sonlandıran ikinci meskene hangi yollarla sahip olunacağı hususunda bir belirsizlik hakimdir.(EK-3 44 seri no'lu E.V.K madde 2)
Ayrıca miras yoluyla intikal eden taşınmazlar hakkında da herhangi bir ifade maddede yer almamaktadır. Tüm bu sebeplerden ötürü dava konusu ihbarname ve ihbarnameye dayanak vergi ve vergi ziyaı cezaları isabetli değildir.
2-)DAVALI İDARECE EMLAK VERGİSİ MUAFİYETİNE ENGEL OLARAK DEĞERLENDİRİLEN SÖZ KONUSU TAŞINMAZDAN HERHANGİ BİR GELİR ELDE EDİLMEMEKTEDİR
Müvekkil ........ bahsi geçen taşınmazdan herhangi bir gelir elde etmemekte olup 44 Seri nolu E.V.K Genel Tebliği incelendiğinde de görülecektir ki; tek konutun yanında gelir getirmeyen arsa, arazi, iş yeri varsa dahi muafiyetten yararlanı- labilecektir.
........ tek konuta ve tek gelir kaynağı olan emekli maaşına sahip olmakla birlikte KENDİSİNE MİRAS KALAN TAŞINMAZDAN HERHANGİ BİR GELİR ELDE ETMEMEKTEDİR.
Hiçbir geliri olmadığını taahhüt eden mükelleflerin, indirimli vergi oranından yararlanabilmeleri için, gelir vergisine tabi hizmet karşılığı elde edilen ücret, ticari, sınai, mesleki ve zirai faaliyet geliri ile menkul ve gayrimenkul sermaye iradı, faiz ve temettü veya benzeri bir gelirinin olmaması gerekmektedir.
Tüm bu hususlardan anlaşılacağı üzere müvekkilim emlak vergisi muafiyeti iin kanunda öngörülen şartları sağlamış olduğundan yapılan vergi ziyaî cezası işlemi hatalı bir işlemdir.
3-) 2021 YILI İTİBARİYLE MÜLKİYETİNE SAHİP OLUNAN TAŞINMAZA İLİŞKİN VERGİLENDİRME .... YILINDAN İTİBAREN BAŞLAMIŞTIR.
Müvekkil ....'in 2021 yılında intikal ile sahibi olduğu taşınmaza ilişkin emlak vergisi muafiyeti iptal edilmiş ve muafiyetten yararlandığı taşınmaza ilişkin geriye dönük 5 yıllık tariyat yapılmıştır. İdarece yapılan işlemi kabul etmemekle birlikte söz konusu vergilendirme yıllarında da hata yapılmıştır.
Müvekkil ikinci taşınmazı ....2021 yılında intikalle edinmiş olduğundan sadece 2021 yılından itibaren vergilendirme yapılabilecekken 2017 yılından itibaren vergilendirme yapılması hukuka ve yasalara aykırılık teşkil etmektedir.
Dava konusu vergilendirme işlemi başlı başına hata olmakla birlikte vergilendirme işlemine başlanan tarihte de bariz bir hata bulunmaktadır. Özetle, dava konusu vergi aslı ve vergi ziyaî cezası tamamen hatalı bir işlem olmakla beraber iptal edilmesi gerekmektedir. ( EK-4)
HUKUKİ SEBEPLER :44 seri nolu E.V.K Genel Tebliği m.2, E.V.K 3239 Sayılı Kanun Mükerrer m.8 ve ilgili yasal mevzuat
HUKUKİ DELİLLER :Tanık,Tapu senedi, vergi ihbarnamesi, konuya ilişkin makale, Bilirkişi, Yemin, İsticvap ve her türlü sair yasal delil
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve re'sen araştırılarak sebeplerle;
1-)../../.. düzenleme tarihli ve ...... sayılı yılları vergi ziyaı cezalı bina vergisine ilişkin ...... TL'lik vergi ihbarnamesinin iptali ve dava konusu vergi aslı ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına,
2- Adli Yardım talebimizin kabulüne,
3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yüklenmesine karar verilmesini talep ederim.
VEKİLLER
Av. Recep GÜNGÖR & Av.Gazi KILIÇ&Av. Merve Gürgür
EKLER:
1-Dava Konusu ihbarname
2- Mirasçılık Belgesi
3-44 Seri nolu E.V.K Genel Tebliği