KAYSERİ NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE
İTİRAZ EDEN :Ad-Soyad TC:
VEKİLİ : Av.Recep GÜNGÖR &Av.Gazi KILIÇ &Av.Merve GÜRGÜR
Tutanak Tanzim Tarihi :…………….. Saat :…………..
Tutanağın Tebliğ Tarihi :……………..
İTİRAZ KONUSU :…… Trafik denetleme şube müdürlüğünün ……..tarih IV seri ….. sıra nolu trafik ceza tutanağında yazılı para cezası ve idari yaptırım kararının iptali isteminden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
Müvekkile …………tarihinde……………… Şube Müdürlüğü evrakına istinaden Karayolları Trafik Kanunu …..maddesi uyarınca ……. TL idari para cezası yaptırımı ve 5 Yıl süre ile ehliyetine el konulması yaptırımı uygulanmıştır.(EK:1 İdari Para Cezası Tutanağı)
Müvekkil ………………….tarihinde Polis ekiplerinin …………………….. Mahallesi ……………. Caddesi üzerinde yaptıkları inceleme sonucunda uyuşturucu kullanmak suçundan dolayı adli işleme tabi tutulmuş ve adli işlem sonucunda yapılan idrar incelemesinde idrarında amfetamin maddesi tespit edilmiş ve yapılan tespit sonucunda müvekkile Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan işlem yapılmış ve Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Ceza İşlemleri Büro Amirliği tarafından Karayolları Trafik Kanunu md 48/8 maddesi gereği 6909 TL PARA CEZASI VE 5 YIL SÜREYLE ehliyetine el konulması yaptırımı uygulanmıştır.
Öncelikle yapılan işlemde idrar testi yapıldığı ve idrar testinde çıkan değerlerin iddia edilen suçun işlendiği zaman dilimini belirtir referansları sağlamadığı nedeniyle ve düzenlenen idari para cezası karar tutanağında tespit edilen kural ihlalinin yeri olarak Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü önü şeklindeki usül hatası nedeniyle hukuka aykırıdır.
A-MÜVEKKİLE TEBLİĞ EDİLEN TRAFİK İDARİ PARA CEZASI KARAR TUTANAĞI ŞEKİL YÖNÜNDEN HUKUKA AYKIRIDIR
Müvekkile düzenlenen trafik idari para cezası tutanağında tespit edilen kural ihlalinin yeri olarak Trf. Den. Şb. Md. Önü şeklinde idare hukukuna aykırı ve belirsiz bir açıklama yapılmıştır. İdari işlemin yeri …………………………………….’ dir. Bu nedenle yapılan işlem şekil yönünden hukuka aykırıdır ve iptali gerekmektedir.
Danıştay ‘ın istikrarlı uygulamaları ve kararlarında belirttiği üzere “İdârî işlemlerde şekil, işlemin hukuken geçerlik kazanmasının önemli öğelerinden birini oluşturmaktadır. O kadar ki, bir işlemin tesisinde, Yasa’nın, düzenleyici tasarrufların veya yerleşmiş içtihatların öngördüğü koşullara uyulmamış olması o işlemi hükümsüz kılabilir veya iptaline neden olabilir.
Bu nedenlerle şekil yönünden hukuka aykırı olan bu işlemin iptali gerekmektedir.
B-MÜVEKKİLİN YAPILAN İDRAR TESTİNDE İDRARINDA AMFETAMİN MADDESİ TESPİT EDİLMİŞ ANCAK İDRAR TESTİNDE YAPILAN TESPİTTE ALİ TIP KURUMU VERİLERİNE GÖRE 10 GÜNLÜK SÜREDE KULLANILAN UYUŞTURUCU MADDELERİN TESPİTİ YAPILDIĞI İÇİN OLAY GÜNÜ UYUŞTURUCU MADDE ETKİSİNDE ARAÇ KULLANDIĞINA YÖNELİK BİR TESPİT YAPILAMAMAKTADIR
Müvekkile yapılan idrar testinde yer alan tespit adli tıp kurumuna göre yaklaşık 10 günlük sürede kullanılan uyuşturucu maddesinin tespiti yapıldığı için idari para cezası karar tutanağına konu eylemin gerçekleştiği gün müvekkilin uyuşturucu madde etkisinde araç kullandığının tespiti mümkün değildir. Bu nedenlerle Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için olay günü uyuşturucu etkisinde araç kullanıldığının tespiti mümkün değildir.
Müvekkilin olay günü uyuşturucu madde kullandığının tespiti ancak alınacak kan testi sonucunda hangi saat dilimlerinde ne kadar miktarda uyuşturucu etken maddesinin kanında bulunduğunun tespiti yapılarak mümkün olmaktadır. Müvekkile uygulanan idari yaptırım ancak kan testi sonucunda yapılacak tespit sonucunda mümkün olmaktadır. (EK:2 İdrar Tarama Testi)
C-MÜVEKKİLE UYGULANAN İDRAR TESTİNDE AÇIKLAMA KISMINDA BUNUN BİR TARAMA TESTİ OLDUĞU VE NİHAİ KARARIN KLİNİSYEN TARAFINDAN VERİLECEĞİ BELİRTİLMİŞTİR
Müvekkile uygulanan idrar testinde de bu testin tarama testi olduğu ve test sonuçları hakkında nihai kararı klinisyenin vereceği ve bu testin doğrulama analizi ile teyit edileceği bildirilmiştir.
Müvekkile uygulanan idari para cezası ve idari yaptırım doğrulama yapılmadan verildiği için ve eksik hususları içerdiğinden hukuka aykırıdır ve bu test sonucuna göre işlem yapılamaz.
D-MÜVEKKİLİN ŞÜPHELİ KONUMUNDA OLDUĞU İTİRAZ ETTİĞİMİZ TRAFİK İDARİ PARA CEZASI KARAR TESPİT TUTANAĞINA KONU OLAN TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA SUÇU İLE İLGİLİ OLARAK CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TARAFINDAN DA İDRAR TESTİ NUMUNESİNDE YAPILAN TESPİTİN USULİ OLARAK HUKUKA AYKIRI OLDUĞU ,EKSİK OLDUĞU TESPİT EDİLMİŞTİR
………………………. Sayılı CBS Sorusturma Dosyasında müvekkile yapılan idrar testinin tespitinde usuli olarak hukuka aykırı olduğu ve idrar testinin kan testiyle birlikte 5. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30.04.2018 tarih ve 101 karar sayılı müzekkeresinde belirtildiği üzere , şüpheliye yapılan testin bir tarama testi olduğu, tarama testiyle saptanan pozitif sonuçların GC/MS veya LC/MS/MS gibi cihazlarla doğrulanması gerektiğinden varsa olay tarihli biyolojik numunelerde ( mevcut ise kan numunesinde) GC/MS veya LC/MS/MS gibi cihazlarla yapılmış analizlere ait sonuç raporlarını, bu analizlerin yapılmamış olması hâlinde olay tarihli biyolojik numunelerin en yakın Adlî Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi'ne gönderilerek doğrulama analizlerinin yapılmasıyla düzenlenecek sonuç raporlarını, olay tarihli biyolojik numune saklanmamışsa mevcut durumu bildiren evrakın temin edilmesinin istendiği, bu kapsamda yazımız ekinde gönderilen aşağıda açık kimlik bilgileri yazılı şüpheliye ait adli muayene raporunda belirtilen sonuçla ilgili olarak;
Öncelikle şüphelinin idrar numunesine ilişkin GC/MS veya LC/MS/MS gibi cihazlarla yapılmış analizlere ait sonuç raporlarının temini, bu analizlerin yapılmamış olması hâlinde olay tarihli idrar numunesinin en yakın Adlî Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi'ne gönderilerek doğrulama analizlerinin yapılmasıyla düzenlenecek sonuç raporlarının temini, idrar numunesi saklanmamışsa mevcut durumu bildiren evrakın ve numunenin alınma saatini gösteren tıbbi evrakın Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmesi rica olunur şeklinde hukuka aykırılığın ortaya konduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle yapılan idrar testi tespit açısından yeterli görülmemiş ve hukuka aykırılığı tespit edilmiştir.
Müvekkilin uyuşturucu etkisinde araç kullandığının tespiti ancak GC/MC veye LC/MS/MS gibi cihazlarla doğrulanması gerektiğinden idari para cezası ve idari yaptırım kararına konu testler müvekkilin cezalandırılması yönünden hukuka aykırıdır. Müvekkilin de olay günü uyuşturucu kullanmadığını belirtir samimi beyanları da dikkate alınması ve hukuka aykırılığın düzeltilmesi hukuk devleti ilkesine göre zorunludur. (Ek:3 Savcılık Analiz Raporu Talep Evrakı)
E-MÜVEKKİL BAHSE KONU CEZANIN DAYANAĞI OLAN TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA SUÇU İLE İLGİLİ DÜZENLENEN ŞÜPHELİ İFADE TUTANAĞINDAKİ BEYANINDA OLAY GÜNÜ UYUŞTURUCU KULLANMADIĞINI VE UYUŞTURUCU ETKİSİNDE ARAÇ KULLANMADIĞINI BELİRTMİŞTİR.
Müvekkil bahse konu trafik idari para cezasının dayanağı olan Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu ile ilgili olarak ………………. Polis Merkezi Amirliğinde şüpheli sıfatı ile ifade vermiş ve bu ifadede de olay günü uyuşturucu kullanmadığını ve uyuşturucu madde etkisinde araç kullanmadığını beyan etmiştir. Müvekkilin yapılan idrar testinde uyuşturucu maddeyi olay günü kullandığının tespiti mümkün değildir. Müvekkil verdiği ifadede bir gün önce uyuşturucu kullandığını beyan etmiştir. Bu nedenlerle müvekkile uygulanan idari yaptırım kararı açıkça hukuka aykırıdır. (Ek.4 Kolluk Şüpheli İfade Tutanağı ve Tahkikat Evrakı)
F-MÜVEKKİLİN KULLANMIŞ OLDUĞU ………………… PLAKALI ARAÇTA VE ÜZERİNDE HERHANGİ BİR UYUŞTURUCU MADDE VE UYUŞTURUCU MADDE KULLANIMINA YARAYAN MATERYAL BULUNAMAMIŞTIR
Kolluk birimlerinin yaptığı araştırmalar ve savcılık dosyasında da anlaşılacağı üzere müvekkilin aracı ve müvekkilin üst aramasında uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde kullanımına yarayan materyal tespiti idare tarafından yapılmamıştır. Müvekkilin olay günü uyuşturucu madde kullandığını belirleyen tespit idare tarafından yapılmamasına rağmen müvekkile uygulanan idari para cezası ve idari yaptırım açıkça hukuka aykırıdır.
İdarenin uyguladığı İdari işlemlerde yapılacak tespitin şüpheden arınmış maddi gerçeğin tespiti olduğu ve varsayımlara dayalı hüküm tesisinin idari işlemin amacına aykırı olduğu, suçun işlendiği yönünde kanaat sahibi olabilmek için iddia konusu fiilin her türlü şüpheden arınmış olarak ispatlanır nitelikte olması gerektiği (mahkeme nezdinde suçun sanık tarafından işlendiği konusunda %100 kanaatin oluşması gereklidir
G-SUNDUĞUMUZ YARGITAY KARARINDA DA BELİRTİLDİĞİ ÜZERE TARAMA TESTİ YAPILAN TESPİTİN YAPILACAK ANALİZLERLE DOĞRULANMASI GEREKTİĞİ VE BU NEDENLE HUKUKA AYKIRI OLDUĞU ORTADADIR
Sunduğumuz Yargıtay kararında Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. maddesindeki düzenlemeye göre sürücülerin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanıp kullanmadığı solunum havası, tükürük veya benzeri biyolojik örnekler üzerinden teknik cihazla tespit edilmesi, tespit edilen test sonucu ile birlikte kan ve tükürük örneklerinin Adli Tıp Kurumuna veya en yakın sağlık kuruluşuna gönderilerek tarama testi ile saptanmış olan sonucun yapılacak analizlerle doğrulanmasının gerekli olduğu yönünde hüküm kurulmuştur. Müvekkile uygulanan idari para ceza tutanağına konu test raporu da tarama testinden ibarettir ve analizlerle doğrulanması gerekmektedir.
Bu nedenlerle yapılan idari işlem açıkça hukuka aykırı bulunmaktadır.(EK:5 Yargıtay Kararı)
SONUÇ VE TALEP :Yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığımız nedenlerle;
1-İtirazımın kabulü ile yasalara aykırı olarak düzenlenen trafik ceza tutanağında yazılı para cezasının VE idari yaptırım kararının iptaline,
2-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hazine tarafından karşılanmasına
Karar verilmesini talep ederim.
Davacı Vekili
Av.Recep GÜNGÖR &Av.Gazi KILIÇ &Av.Merve GÜRGÜR
EKLER:
1- İdari Para Cezası Tutanağı
2 İdrar Tarama Testi
3 Savcılık Analiz Raporu Talep Evrakı
4 Kolluk Şüpheli İfade Tutanağı ve Tahkikat Evrakı
5 Yargıtay Kararı