NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİNE
KAYSERİ
DAVACI :Ad Soyadı (T.C) Adres
VEKİLİ :Av.Recep Güngör
DAVALI :KAYSERİ VALİLİĞİ İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ
DAVA DEĞERİ :Fazlaya İlişkin alacağımızın saklı kalarak ve ıslah yolu açık olmak üzere şimdilik 1.000.00-TL maddi ve 22.500 TL manevi tazminat talebi tam yargı davası
HAKSIZ EYLEMİ ÖĞRENME T. : Danıştay 12. Dairesi’nin 06/04/2017 tarih ……….esas ve ……….tarihli kararı ile müvekkile Mayıs 2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.
KONU :Müvekkil hakkında davalı kurum tarafından verilmiş olan aylıktan kesme ,kınama ve atamaya ait idari kararların mahkeme tarafından iptal edilmesi ve fazlaya ilişkin alacağımızın saklı kalarak ve ıslah yolu açık olmak üzere şimdilik 1.000.00-TL maddi ve 22.500 TL manevi tazminat bedelinin haksı fiil tarihinde itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminden ibarettir .
AÇIKLAMALAR :
Müvekkilim Kız Teknik olgunlaşma enstitüsünde giyim Üretim teknolojisi bölüm şefi olarak görev yaparken: Okul idaresinin kanunsuz isteklerine karşı tavır aldığı ve kanunsuz isteklerini yerine getirmediğinden dolayı idari ile sürtüşmeler yaşamış, bunun neticesinde okul idaresi tarafından 19/09/2011 tarihinde , “okulda huzuru bozduğu ve mesai saatlerinde çalışıldığı halde,mesai saati dışında çalışmış gibi gösterilerek fazla çalışma ücret puantajı hazırladığı “ gerekçesi ile iki konuda savunması istenmiş ve hakkında soruşturma başlatılmıştır .
Müvekkilimin 26/09/2011 tarihinde yaptığı savunma hiçbir şekilde dikkate alınmadan 05/10/2011 tarihinde :
1-) “Okulda huzuru bozmak suçlamasından 657 sayılı devlet memurları kanunu125/B-ı maddesi uyarınca KINAMA cezası,
2-) Döner sermaye çalışmasını mesai saatlerinde yaptığı halde fazla çalışma ücret bordosu hazırlandığı gerekçesi ile de 657 sayılı devlet memurları kanunun 125/c-d maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmıştır.
Müvekkilim, tarafına verilen cezalardan karşı ;Kocasinan Milli Eğitim Müdürlüğüne 14/10/2011 tarihli dilekçe ile itiraz etmiş , itirazın sonucu beklenmeden müvekkilime alınarak Kayseri Belsin çok programlı Lisesi’ne NORM KADRO FAZLASI olarak isteği dışında resen tayin edilmiştir.
Müvekkilim söz konusu bu atanma kararına itiraz etmiş ise de, ... tarihli yazı ile itirazın REDDİNE karar verilmiştir.
Müvekkilim isteği dışında yapılanın tayinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali için Kayseri 2. İdare Mahkemesin’de 2011/... esası ile açtığı dava ... tarihinde reddedilmiş, red kararının gerekçesinde re’sen tayine dayanarak gösterilen ceza ve soruşturmalar esasa alınmıştır.(EK-6)
Bu kapsamda müvekkilim de Re’sen tayine dayanak gösterilen KINAMA VE MAAŞTAN KESME CEZALARINI yargı yoluna taşımıştır.
a-)KINAMA CEZASINA İLİŞKİN YARGI SÜRECİ
Müvekkilim hakkında uygulanan Re’sen tayin kararına dayanak alınan cezalara karşı yargı yoluna gitmiştir. “Okulda huzuru bozmak suçundan verilen “ Kınama Cezasına İlişkin Kayseri 2. İdare mahkemesinde 2011/ esası ile iptal davası açılmış ve söz konusu KINAMA cezası ... tarihli mahkeme kararı ile iptal edilmiş,söz konusu karar idare tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
b-) 1/30 ORANINDA MAAŞTAN KESME KESME CEZASINA İLİŞKİN YARGI SÜRECİ
Müvekkilim hakkında re’sen tayine dayanak alınan bir diğer ceza olan 1/30 oranında maaştan kesme cezası ile ilgili olarakta Kayseri 1.İdare Mahkemesi’nde ………………….. esası ile dava açılmış ,ancak yerel mahkeme idareyi haklı bularak davanın reddine karar vermiştir.
Müvekkilim tarafından mahkeme kararının iptali için Dosya temyize götürülmüş ve Danıştay 12. Dairesi 15/03/2016 tarih …………………………….K numaralı kararıyla müvekkil hakkında verilen red kararını bozmuş ve neticesinde Kayseri 1. İdare Mahkemesi de …………………………………………..karar numarası ile 29/09/2016 tarihinde cezanın iptaline karar vermiştir.
Davalı idare yerel mahkemesinin söz konusu iptal kararını da 21/10/2016 tarihinde temyiz etmiş ancak Danıştay 12. Dairesi 06/04/2017 tarih …………….. esas …………… ve…………. kararı ile temyiz isteminin reddine karar vererek yerel mahkemenin kararını onamıştır.
Netice itibariyle , müvekkilime kınama ve 1/30 maaş kesme cezaları mahkeme kararları ile kaldırılmış , Re’sen tayine dayanak gösterilen cezalar ortadan kalkmıştır.
Her ne kadar verilen cezalar dayanak gösterilerek müvekkilim eski okulundan re’sen tayin edilmiş ise de uzun süren yargılamalar sonucu müvekkilimin haklılığı mahkeme kararları ile tescillenmiştir.
Bu kapsamda hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğu mahkeme kararı ile tespit edilen re’sen tayin işlemi müvekkilimi maddi ve manevi yönden birçok zarara uğramıştır. Öyleki müvekkilim daha uzun yıllar görevini yapabilecekken , yaşamış olduğu bu olaylar neticesinde emeklilik şartlarını doldurduğu gün emeklilik talebinde bulunmuş ve emekli olmuştur.
Ne acıdır ki müvekkilimin emeklilik talebinde bulunduğu tarih olan 2017 yılı şubat ayında dahi yargı süreci henüz sonlanmamış bulunmakta idi.
c-) MADDİ TAZMİNAT TALEBİMİZE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR
Müvekkilim Kız Teknik olgunlaşma enstitüsünde giyim Üretim teknolojisi bölüm şefi olarak görev yaptığı için aylık ders ücreti ortalama 105 saat idi. Bölüm şefinin haftalık 10 saat egzersiz ders ücreti bulunmakta iken müvekkilim re’sen tayini sonucu bu hakkı elinden alınmıştır . Müvekkilimin tayini çıkmadan önceki okulundaki en son ek ders ücreti 2011 haziran ayında (106 ) saat 658,38 TL iken re’sen tayin edildiği belsin cok programlı lisesine NORM KADRO FAZLASI olarak tayini yapıldığından ders ücreti ciddi oranda düşmüştür.
Öyle ki müvekkilim yeni okulunda 2011 yılı ekim ayından itibaren (ortalama 46 saat ) 286,4 TL ek ders ücreti almıştır. ANCAK SÖZ KONUSU EK DERS ÜCRETİ OLARAK YATIRILAN ÜCRETİN BÜYÜK BİR KISMI YURTTA BELLETMELİK YAPTIĞI İÇİN ÖDENEN ÜCRETTEN OLUŞMAKTADIR .
Öyle ki belletmelik görevi bulunan okullarda BELLETMELİK ÜCRETİ ÖDENMESİ , ek ders ücreti adı altında ve aynı bordro ile yapılmaktadır. Müvekkilimin çalıştığı süre boyunca yurtta görevli olduğu günlerin tek tek hesaplanması ve ek ders ücretinin buna göre belirlenmesini talep ederiz.
Bu kapsamda müvekkilimin ek ders ücretinde eski okuluna nazaran ortalama 60 saat kaybı olmuştur. Müvekkilim son okulunda 4.5 yıl görev yapmıştır. Her sene 10 ay eğitim-öğretim yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda müvekkilimin her yıl 600 saat ders ücret kaybı toplamda ise 4.5 yıl 2700 saat ek ders ücreti kaybı olmuştur. Ek ders ücret kaybının tazmin edilmesini talep etmekteyiz.
Müvekkilim görev yaptığı kız teknik öğrenim olgunlaşma enstitüsü şehir merkezinde bir okul olduğundan ulaşım şehrin her yerinden tek vasıta ile 15 dakika da yapılmak iken, re’sen tayini çıkartılan okula 2 vasıta ile ve minimum bir saat süren zaman sonucu ulaşım sağlanmıştır. Bu kapsamda müvekkilimin yol masrafları da 2 katına çıkarılmıştır. Müvekkilimin haksız ve hukuksuz tayini sonucu 4.5 yıl boyunca fazladan ödemek zorunda bırakıldığı yol masraflarının da hesaplanarak tazmin edilmesini talep ederiz .
d-) MANEVİ TAZMİNAT TALEBİMİZE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR
Müvekkilimin NORM KADRO fazlası olarak re’sen tayini yapıldığından yönetmelik gereği zorunlu olarak haftalık vermesi gereken ders saatleri başka öğretmenlere dağıtılmış idi.
Bu kapsamda müvekkilimin zorunlu olarak vermesi gereken derslere girebilmesi için yeni okulundaki aynı aynı bölümde görevli öğretmenlerin ücretli dersleri kendilerinden alınıp müvekkilime maaş karşılığı verilmek zorunda kalmıştır.
Bu durumda müvekkilime SÜRGÜN ÖĞRETMEN gözüyle bakılmasına sebebiyet vermiş ve müvekkilim diğer öğretmenlerin kendilerine zarara uğrattığını konuşma ve davranışlarıyla her zaman hissettirmiştir.
Bu durum sonucunda müvekkilim ile yeni okulundaki öğretmenlerin hiçbir zaman iyi bir çalışma ortamları olmamış ve bu ortamda müvekkilimin moral ve motivasyonunu her zaman olumsuz yönde etkilemiştir.
Yine müvekkilim kıdemli bir öğretmen olması sebebiyle gitmiş olduğu okulda en kıdemsiz öğretmen norm kadro fazla statüsüne düşmüştür. Norm kadro fazlası olan öğretmenlerin her zaman Sarız,Pınarbaşı gibi Kayseri’nin uzak ilçelerine tayininin çıkması söz konusu olabileceğinden ,müvekkilimin gelmesiyle Norm kadro fazlası olan öğretmen tarafından yaşanan bu tayin stresi SÜRGÜN ÖĞRETMEN gözüyle bakılan müvekkilime de yansıtılmış ve bu durum müvekkilimin piskolojisini ciddi manada olumsuz bir şekilde etkilemiştir.
Sonuç olarak müvekkilimin yeni okulunda ki idareci ve öğretmenler müvekkilime daima Sürgün Öğretmen gözüyle bakmışlar ve müvekkilimi giyim bölümüne Sürgün gelen öğretmen olarak anmışlardır.
Bu durum öylesine çekilmez bir durum almıştır ki müvekkilimin bu şartlarda görevine devam etmesi imkansız hale gelmiş ve müvekkilimin tam 4.5 sene bu ortamda çalışmak zorunda bırakılmıştır.
Müvekkilimin haklılığını ispat edebilmek için başlattığı yargı sürecinin çok fazla uzun sürmesi ve bu süreçte müvekkilimin fazla yıpranması neticesinde müvekkilim emeklilik şartları doğduğu gün emeklilik dilekçesini vermiş ve 20/02/2017 tarihinde emekli olmak zorunda bırakılmıştır.
Müvekkilim emekli olduktan sonra, Danıştay’ın 06/04/2017 tarihli kararıyla re’sen tayine dayanak alınan diğer ceza da müvekkilim lehine sonuçlanmış ve müvekkilimin haklılığı mahkeme kararıyla kesinleşmiştir .
Müvekkilim tecrübeli bir öğretmen olarak daha uzn yıllar vatanına ve öğrencilerine faydalı olabilecekken bu haksız uygulama sonucunda erkenden emekli olmak zorunda bırakılmıştır.
Bu kapsamda haklılığı mahkeme kararında kesinleşen müvekkilimin 4.5 yıl boyunca görmüş olduğu şiddetli elem ve üzüntü ortadadır. Müvekkilim bu yaşamış olduğu 4.5 senenin telafisi olmasa da yaşamış olduğu bu haksızlıkların karşılığı olarak talebimiz doğrultusunda manevi tazminat verilmesini talep ederiz.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah olunan ve mahkemeniz tarafından re’sen göz önüne alınacak nedenlerle ,fazlaya ilişkin alacağımız saklıya kalarak ve ıslah yolu açık olarak şimdilik 1.000.00 TL maddi tazminat ,22.500,00TL manevi tazminat (TOPLAM 23.500,00 TL )bedelinin haksız olarak verilen ceza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine ,yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ederim.29/03/2018
DAVACI VEKİLİ
AV .RECEP GÜNGÖR