BAKIRKÖY …. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE
İSTANBUL
DOSYA NO : …./… Esas
DAVALI : AD-SOYAD TC
VEKİLİ : Av. Recep GÜNGÖR & Av. Gazi KILIÇ & Av. Merve GÜRGÜR
DAVACI : AD-SOYAD TC
VEKİLİ : AD-SOYAD TC
KONU :Davaya karşı süresi içerisinde cevap dilekçemizin sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
Davacı firma tarafından ../../…. tarihinde açılan iş bu hukuki dayanaktan yoksun davaya karşı süresi içerisinde cevaplarımızı sunuyor ve DAVANIN REDDİNİ TALEP EDİYORUZ.
A-) ÜRETİCİ KONUMUNDAKİ MÜVEKKİL FİRMAİLE DAVACI FİRMA .... YILI İÇERİSİNDE KURULMUŞLARDIR
Kısaltımı ………….. olan üretici firma .... yılında müvekkil ………………….. ve kardeşleri ………………, …………….. tarafından ortaklık şeklinde kurulmuş olup akabinde de bu firma ortak olarak yürütülse de hissedarların ortak iradesi sonucunda kurucusu müvekkil ………………….. olmuştur. Yani müvekkil herhangi bir taklit amacı olmaksızın davacı firmadan habersiz ve bağımsız kurucularının baş harflerinden oluşan bir marka kurmak istemiştir.
Bu konuda davacı …………………… ile davalı ……………..'un herhangi bir ilişkisi, benzerliği ve taklitçiliği söz konusu dahi değildir.
B-) MÜVEKKİLİN KURUCUSU OLDUĞU FİRMA …. YILINDAN İTİBAREN AKTİF BİR ŞEKİLDE FAALİYET SÜRDÜRMEKTEDİR
Müvekkilin kurucusu olduğu ………………… ibareli firma tam … yılı aşkın süredir aktif bir şekilde altın üreticisi olarak çevresindekiler tarafından saygı gören ve bilinen bir işletmedir………………………………………………………………………
Söz konusu böyle bir davada, davalı konumunda olarak taklitçi sıfatı ile yargılanan müvekkilin firması ……………….'un markasının süregelen yıllardır kazandığı güvenini ve itibarını zedelediği de aşikardır.
C-) MÜVEKKİL …………… İLE DAVACI …………………… ARASINDA İDDİA EDİLDİĞİ GİBİ İSİM, TABELA, AMBLEM VE KARTVİZİT BENZERLİĞİ BULUNMAMAKTADIR
Davacı firmanın unvanı açıkça ………………………., müvekkil firmanın unvanı ise sadece …………………….dur yani unvan olarak ikisi aynı firma olduğu izlenimi bir yana benzerlik dahi çağrıştırmamaktadır.
Kaldı ki bu fark tarafların tabelalarına bakıldığında da gayet açık bir şekilde görülmektedir.
Aynı şekilde davacı şirket ile müvekkilin aynı firma olabileceğini yada olduğunu çağrıştırabilecek hiçbir amblem, broşür, logo, tabela, reklam, kartvizit bulunmamakta olup müvekkil firmanın bu ismi kullanmaktaki amacı kendi ön adlarının firma ismi olarak kullanılmasıdır. (Ek-1: …………….’a ve ……………….’ya ait amblem, broşür, logo, tabela, reklam, kartvizit resimleri)
Yıllardır aynı marka altında altın üreticiliği yapan müvekkil firma hiçbir husumeti dahi olmadığı davacı firma tarafından açılan bu davaya anlam verememektedir.
Kaldı ki ekte iki tarafa ait sunmuş olduğumuz tabela ve kartvizitlerden de görüleceği üzere davacı ……………………… ile müvekkil firmaya ait tabela ve kartvizitler arasında hiçbir benzerlik yoktur.
Müvekkil firma …………… unvanını ticari hayatta kullanırken davacı firma ………………….. ünvanını kullanmaktadır. İki firmanın isimlerinin okunuşu ve görünüşü birbirine hiçbir şekilde benzerlik göstermemektedir.
İş bu sebeple haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili oldukça mağdur eden davacı firmanın taleplerinin kabulü tarafımızca mümkün olmayıp itiraz etme zorunluluğumuz doğmuştur.
D-) İŞ BU HAKSIZ DAVA İLE TİCARİ İTİBARİ ZEDELENEN MÜVEKKİL FİRMA HAKKINDA TAZMİNAT ALACAĞI DOĞMUŞTUR
Yıllardır altın üreticisi olarak ticari itibar kazanan ve çevresinde de oldukça müşteri kazanan müvekkil firma, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan iş bu davadan dolayı itibari zedelenmiş ve müşteri kaybına uğramıştır.
Bu sebepten dolayı gerek maddi gerekse de manevi zarara uğrayan müvekkil firma hakkında re'sen tazminat alacağına hükmedilmesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur.
Tüm bu sebeplerden ötürü;
davacı marka ile gerek unvan gerekse de isim, logo, amblem, tabela, kartvizit olarak hiçbir benzerliği olmadığı halde müvekkil firma hakkında verilen tedbir kararı tarafımızca kabulü mümkün olmayıp müvekkil firmanın süregelen yıllar boyunca kazandığı güveni zedelemekte olup öncelikle tedbir kararının kaldırılmasını,
Akabinde de haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddini ve re'sen müvekkil firma hakkında tazminat alacağına hükmedilmesini talep etmekteyiz.
HUKUKİ NEDENLER : SMK, HMK,İİK ve ilgili yasal mevzuat
HUKUKİ DELİLLER : ……………..’a ve …………….'ne ait amblem, broşür, logo, tabela, reklam, kartvizit resimleri, Tanık, yemin, keşif, bilirkişi ve her türlü sair delil
SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Öncelikle davacı marka ile gerek unvan gerekse de isim, logo, amblem, tabela, kartvizit olarak hiçbir benzerliği olmadığı halde müvekkil firma hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasını,
2-)İş bu haksız ve hukuka aykırı davanın REDDİNE karar verilmesini,
3-)Bu dava nedeniyle ticari itibarı zedelenen ve müşteri kaybeden müvekkil hakkında re'sen maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini,
4-)Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ederiz. ../../….
Davalı …..……………..
Vekili
Av.Recep GÜNGÖR & Av.Gazi KILIÇ & Av.Merve GÜRGÜR
EKLER:
1-)………………’a ve …………………’ya ait amblem, broşür, logo, tabela, reklam, kartvizit resimleri